DIARIO COL

Ya surgen cuestionamientos al proyecto de juicio por jurados

En el primer juicio por jurado del país -en 2007 en Córdoba- los acusados fueron condenados a 18 años de prisión

Entidades que trabajaron en la iniciativa dicen que "es imposible aplicarla" tal como fue presentada

El gobierno bonaerense estuvo trabajando durante meses en la elaboración del proyecto de juicio por jurados. Y con ese objetivo, sumó al debate a diversas instituciones especializadas en el tema. Pero ahora, con la iniciativa finalmente presentada en la Legislatura, algunas de esas entidades salieron a cuestionar el texto oficial y reclamaron cambios porque consideran que, así como quedó redactado, "es imposible de aplicar".

"Lamentablemente no podemos celebrar como debiéramos este hecho histórico, porque el proyecto, originado en la propuesta que hiciéramos en enero junto con la Asociación Argentina de Juicio por Jurados, ha sido tan deformado con retazos de legislaciones contradictorias que será imposible aplicarlo si se sancionara como se presentó", afirmó el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales.

El duro pronunciamiento hace eje en dos cuestiones clave. La primera, tiene que ver con la exigencia de que el jurado integrado por 12 ciudadanos, deba responder a un interrogatorio elaborado por los abogados de las partes antes de emitir un dictamen condenatorio. La segunda, con la atribución que se asigna al juez de la causa de anular el veredicto en caso de que estime que no se ajustó a la prueba producida en el proceso.

"No queremos caer en la discusión de las trampas leguleyas, como la pretensión de formularle un interrogatorio para que el jurado responda, o la anulación del veredicto del jurado cuando no le guste al juez. Estas sólo servirán para que el lobby antijuradista, que anida en los sectores más retrógrados y recalcitrantes de la corporación judicial, siga beneficiándose de un sistema penal sin respuestas para nadie, y para peor, disfrazándolo de participación ciudadana", disparó el Instituto.

Y acotó: "El proyecto termina siendo una burla a las organizaciones que participaron de buena fe en la elaboración previa".

MAS CRITICAS

En términos parecidos se pronunció la Asociación Argentina de Juicio por Jurados que preside el abogado platense Héctor Granillo Fernández. "Es inaceptable que el juez pueda ponerse en revisor del contenido decisorio incluido en el veredicto, porque con ello se le quita relevancia y se introduce la actuación de un magistrado que, en definitiva, será quien decida", señaló la entidad.

Y acoto: "Se introduce peligrosamente la posibilidad de hacer prevalecer la opinión del juez sobre la del jurado soberano" y "esto es repugnante a nuestra Constitución Nacional".

Pese a ésta y otras objeciones, la Asociación planteó una férrea defensa del sistema que pretenden instaurarse en la Provincia.

"Los argumentos que han constituido la resistencia al Juicio por Jurados se van desvaneciendo y ello deriva, necesariamente, de la falsedad de los mismos. En este sentido, es insostenible esgrimir falta de preparación del pueblo, cuando éste vota a sus representantes en los otros dos poderes del Estado, va a la guerra, paga impuestos y tiene mil exigencias que cumple acabadamente", señaló.

Esta Asociación también cuestionó algunos de los mecanismos de apelación previstos. "El recurso en juicio por jurados debería haberse determinado específicamente que es sólo contra la sentencia, porque el veredicto (del jurado) es irrecurrible por definición, sólo susceptible de impugnación por las causales de nulidad".


http://www.notibonaerense.com/notasimp.aspx?idn=371393&ffo=20120520